8/10.
影片第一次震撼人心的事件是饥民哄抢面包铺，代表上帝的神父在生存中选择了面包，罗马街头党卫军横行、肆意搜查房屋，夜晚实施宵禁、认真盘问暗中出行的反法西斯人士，只从侧面照射的自然光使内景光源非常暗淡，烘托了纳粹统治下没有秩序的生活；到雕像店接头的神父看着耶稣像正对裸雕，感觉不雅，将裸雕调转方向结果变成耶稣像盯着裸体的屁股，最后将两个雕像背对背，用细节幽默地刻画一个以拯救灵魂为己任的神职人员；在德军包围公寓的段落运用多行动的空间调度，仰拍神父藏东西和俯拍德军上楼的交替出现制造紧张感，德军走后神父对拿着平底锅的辅祭儿童无奈地摇头，舒缓了斗争的严肃性.
神父至始至终都代表秩序与光明，引导人民的觉醒，结尾又一次震撼了观众神经：铁丝网外一群孩子注视睁着眼迎接枪决的神父，抒情地表达法西斯和人民势不两立. 看开头觉得大事不妙，通篇对话的电影不是我喜欢的类型. 对话是话剧的艺术，形而上属于论文. 电影艺术岂不被边缘化？看完才明白称之为“论文电影”其实是对阿巴斯的赞扬. 再怎么论文，中心语还是“电影”. 这不是一部讲道理的电影. 想想那些讲道理的励志片：强烈的预设诱使观众必须高度沉浸于主人公的感知，反而是种虚假的真实. 《新·福音战士剧场版：终》正是在拆解这种幻象，抛出真品与赝品、真实与虚构这样直逼艺术和生活存在危机的矛盾碰撞. 导演要展示的不是一种价值导向，而是男女思维模式的差异和情感状态的变化. 纠结谁的观点更对并无意义. 结尾的赝品爱情比现实更美好吗？副本至少能提供一种想象性的解决. “重要的不是事物本身，而是看待它的方式. ”如何将理论用电影艺术的形式呈现而不损害其思想深度，而理论的外壳又不损害电影艺术本身？这部电影做到了. 原日文标题为「シン・エヴァンゲリオン劇場版.
